Con este extraordinario aporte del colega Ricardo De Dicco "Balance y Seguridad Energética del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte": http://www.oetec.org/nota.php?id=1239&area=1 el Observatorio OETEC se complace en anunciar oficialmente la inauguración de su Laboratorio "Malvinas y Petróleo": http://www.oetec.org/malvinas.php



Volcaremos allí las investigaciones de los equipos multidisciplinarios de nuestro Observatorio, abordando temas que van desde la historia del conflicto del Atlántico Sur, la reivindicación de la gesta heroica de nuestros "Héroes de Malvinas", así como las cuestiones petrolera y geopolítica vinculadas al interés del colonialismo británico y la OTAN en mantener la base militar más poderosa del imperialismo en continente americano (excluyendo a EE.UU. por supuesto). Pero volvamos al trabajo de De Dicco, por otra parte inédito en la historia académica y científica nacionales y latinoamericanas.

En aproximadamente unas 70 páginas, el autor realiza un exhaustivo análisis del balance energético del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte (UK) y su seguridad energética. Los objetivos planteados son dos: 1) identificar las vulnerabilidades del sistema energético británico; y 2) determinar cómo enfrentan sus instituciones estatales las posibles crisis de abastecimiento del país.

De obligada lectura y estudio por parte de las autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, de la embajada argentina en el Reino Unido y, muy especialmente, de la Secretaría de "Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los Espacios Marítimos Circundantes" (dependiente del citado ministerio),(1) la importancia estratégica de esta investigación radica en el análisis de la cuestión energética de la nación usurpadora. ¿Existe acaso alguna relación entre la dependencia externa de hidrocarburos de UK y las fases exploratorias de las petroleras que operan en nuestro archipiélago? De Dicco encuentra que "(...) las reservas probadas de petróleo de UK se encuentran en plena declinación desde 1978" (pág. 30). ¿Podría haber una relación entre esta declinación y las misiones enviadas por Londres a las islas, entre 1974 y 1976, con la finalidad de relevar su riqueza hidrocarburífera? Pasó bastante desapercibido en el debate nacional sobre la rapiña petrolera británica en nuestras islas, pero quien escribe este prólogo encontró que el máximo encargado de dichas misiones, el diputado laborista Colin Phipps, fue no sólo el fundador de la primera petrolera corsaria en Malvinas, Desire Petroleum, sino también el asesor petrolero de Margaret Thatcher cuando esta declaró la guerra a la República Argentina.(2)

En igual sentido y visto que "(...) la producción de petróleo en el Mar del Norte viene declinando desde 2000 (en 2014 declinó 71% respecto a 1999, año del pico máximo), debido a la madurez de los yacimientos off shore" (pág. 30), nos preguntamos... ¿la reactivación de la fase exploratorias en Malvinas podría estar motivada por dicha involución? ¿De dónde provienen las plataformas semi-sumergibles que desde 2010 operan ilegal e ilegítimamente en Mar Argentino? Como demuestra el autor, "(...) el punto de inflexión [entre la demanda y la oferta] se alcanzó en 2010, y desde 2011 los volúmenes de importación superaron a los de producción local" (pág. 30). ¿Algo que ver ese 2010-11 con el anuncio del primer hallazgo de crudo por parte de Rockhopper Exploration, año 2010, en la Cuenca Norte de las Islas Malvinas?

El trabajo de De Dicco aborda además el estudio del carbón mineral como componente destacado de la matriz energética británica, los combustibles líquidos, la demanda, generación y el consumo de electricidad, y un completísimo balance gasífero. Al respecto de este último, encuentra que la "(...) producción local de gas natural del UK viene cayendo desde el año 2001" (pág. 45), mientras que las reservas probadas de este hidrocarburo "(...) se encuentran en plena declinación desde el año 2000" (pág. 45).

Finalmente, el director de Investigación Científica y Tecnológica del OETEC analiza el documento oficial del Reino Unido titulado "Política de Gobierno 2010-2015: Seguridad Energética de UK", cuyo autor es el Departamento de Energía y Cambio Climático (DECC) de igual nación europea. De Dicco (pág. 63) encuentra que, según las autoridades del DECC, "(...) el sistema energético de UK es relativamente resistente a los desafíos de la seguridad energética", enfrentándose "(...) a riesgos severos que están en curso, tales como ataques terroristas, fallas técnicas y la dinámica del sector industrial". Estos riesgos, dice el DECC, pueden ser mitigados, pero es imposible evitarlos por completo. Pues bien, nuestro autor realiza una severa crítica a los resultados del DECC, al cruzar las conclusiones del referido documento con los hallazgos de su investigación, sintetizados como siguen (pág. 64): "1) Alta dependencia externa de la energía; 2) Alta dependencia hidrocarburífera en la matriz energética; 3) Bajo horizonte de reservas probadas de petróleo y de gas natural; 4) Drástica caída de las reservas probadas y de la producción local de petróleo y de gas natural; y 5) Pésima planificación estratégica aplicada a la diversificación de la matriz de suministro eléctrico".

Si bien el documento no alude a las Islas Malvinas, ni a su potencial hidrocarburífero como a la explotación en ciernes (estimada para 2018/19), resultaría ingenuo suponer que la DECC, a la hora de analizar y elaborar las políticas tendientes a incrementar la seguridad energética del Reino Unido (íntimamente vinculada a la de Unión Europea y de la OTAN), excluyera el futuro de la ilegal e ilegítima actividad petrolera en marcha en su posesión colonialista. A propósito y cuando leemos en este trabajo que el DECC se propone (pág. 66): a) "Maximizar la producción hidrocarburífera del país..." mediante "un abastecimiento seguro de la producción local de hidrocarburos, con el objeto de evitar contingencias vinculadas a la dependencia externa"; y b) elaborar una "Red segura de abastecimiento garantizando al sistema energético los recursos cuando se necesiten", nos surgen las siguientes interrogantes: ¿excluyen dichas intenciones la política hidrocarburífera en Malvinas avalada y promovida por Downing Street 10? ¿Está incluida en esa "red" el enclave colonial? Al analizar la proyección de la producción local (de UK) y de la demanda de petróleo así como la de gas natural, los interrogantes se multiplican desde que Ricardo De Dicco encuentra una brecha enorme entre la oferta local y el consumo para ambos hidrocarburos, sumados a otros factores negativos hallados por el autor.

Como mencionamos al comienzo de este prólogo, el trabajo aquí presentado constituye una pieza fundamental para que las autoridades argentinas conozcan más en detalle las particularidades (debilidades, fortalezas e intenciones) energéticas de la potencia invasora. Deseo terminar enfatizando, y por sobre las ponderaciones técnicas realizadas más arriba, el loable paso cultural que significa estudiar en profundidad al enemigo de la Nación y del pueblo argentino con tamaña excelencia como la encontrada en el trabajo de Ricardo De Dicco, siendo que viene impuesto desde las usinas del poder conservador, tanto local como extranjero, que investigaciones de esta naturaleza y calibre sólo pueden ser concebidas por el Occidente industrializado y "civilizado". Pues bien, nuestro Observatorio OETEC, desde su Laboratorio "Malvinas y Petróleo" y con producciones de la magnitud de la aquí prologada, dice presente y se coloca al nivel de los departamentos y centros de investigación europeos y británicos tan propensos a diseccionarnos. En el centro de la lupa colocamos al Reino Unido. Conocer al enemigo es fundamental para identificar sus debilidades y obrar en consecuencia, por supuesto siempre en el marco de un accionar soberano, no capitulante, pacífico y democrático como ha caracterizado a la República Argentina entre 2003 y 2015.

(1) https://www.mrecic.gov.ar/secretaria-de-asuntos-relativos-las-islas-malvinas-georgias-del-sur-sandwich-del-sur-y-los-espacio-0

(2) Quisiéramos señalar, aprovechando la cuestión de la "declaración de guerra", el inaudito error historiográfico, político y cultural que significa que el Museo Malvinas en su portal oficial, sección Institucional, publique la siguiente aseveración: "Fue la dictadura cívico-militar la que desató una guerra que fue funcional a los intereses del colonialismo británico...". Fuente: http://museomalvinas.cultura.gob.ar/institucional El autor de la frase olvida los sistemáticos boicoteos a la paz por parte de la criminal de guerra Thatcher, incluyendo la escalada del Incidente Davidoff (mediados de marzo de 1982), el envío de buques y submarinos a la zona en conflicto (fines de marzo), la invasión a las Georgias el 25 de abril (y el asesinato del primer prisionero de guerra argentino), el bombardeo de Puerto Argentino el 30 de abril violando las resoluciones de las Naciones Unidas así como el deliberado saboteo a las negociaciones de paz en el hundimiento del crucero ARA General Belgrano, días después de regar de bombas racimos a los soldados argentinos en la capital de nuestras islas. Por ser justos con la historia no se defiende el proceder de la Junta cívico-militar ni justifica sus inconmensurables errores y de toda índole durante el conflicto, sino que, por el contrario se reivindica y honra a aquellos compatriotas que entregaron su vida por la Patria, así como al pueblo argentino y latinoamericano que apoyaron la gesta del 2 de abril. Los pueblos defienden las causas que consideran justas (como la defensa de la soberanía nacional, por ejemplo) más allá de la naturaleza de los gobiernos de turno. Recomendamos al autor de la mencionada aberración lea en este sentido la opinión que el "2 de abril" mereció a la Comisión Rattenbach.