Fuente: Enviado de TGN a la audiencia pública (N°97) de septiembre de 2018. Dijo el representante de esta transportista co-controlada por Techint: "Solicitamos la aplicación del mecanismo de adecuación semestral de tarifas que fijó la resolución ENARGAS 4.363 de 2017 a efectos de mantener la sustentabilidad económico-financiera de la prestación y la calidad del servicio. Así, contando con una tarifa justa y razonable podremos continuar transitando el camino que hemos trazado". Esta transportista, propiedad de Rocca y Eurnekian, registró ganancias en 2017 por 842 millones de pesos, contra una pérdida de 259 millones en 2016 (mejora del 425%). Entre abril y junio, no obstante, pasó de 100,4 millones a 234,5 millones (133%). El 12 de abril, la Asamblea Ordinaria de Accionistas distribuyó dividendos en efectivo por 367,7 millones de pesos.

Sobre "ponderar el impacto en las economías familiares"
Según trascendió por estos días, el ENARGAS estaría habilitando nuevos incrementos en la tarifa del gas del orden del 30%. En el aumento influyen, además de lo ya explicado por OETEC en relación a la estafa del precio del fluido, la adecuación semestral por el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) aplicada a los segmentos transporte y distribución, "a efectos de mantener la sustentabilidad económica-financiera de la prestación y la calidad del servicio", conforme señaló la Resolución 186 del 14 de agosto pasado, resolución del ente que además convocó a estas audiencias públicas.

Pues bien, se supone que la Autoridad Regulatoria, es decir, el ENARGAS, debe revisar semestralmente los cálculos de ajuste elaborados por las distribuidoras y transportistas en base a los cambios en el IPIM. ¿Para qué? Citamos al propio ente en su documento "Guía Temática - Audiencias Públicas 92, 93 y 94", así como en la mencionada Resolución 186 (subrayados son nuestros): "… las Licenciatarias deben presentar los cálculos correspondientes al ajuste semestral ante este Organismo, conforme surge de la normativa aplicable a cada caso "a fin de que esta Autoridad Regulatoria realice una adecuada evaluación considerando otras variables macroeconómicas que permitan ponderar el impacto en las economías familiares, que no se limite al conjunto de asalariados, tal como se previera en un inicio, sino que considere niveles de actividad, salariales, jubilaciones, entre otras cuestiones".

Preguntamos a Roitman e Iguacel: ¿Cómo pudo realizar el ENARGAS una adecuada evaluación de las propuestas de las distribuidoras y transportistas sin contemplar sus ganancias en 2016, 2017 y lo que va de 2018?

Y no sólo las "ganancias", sino también las mejoras económicas respecto de los ejercicios anteriores.

Y no sólo las mejoras, sino también lo sucedido con la distribución de dividendos.

Y no sólo los dividendos pagados, pagados en dólares y depositados en la Plaza de Nueva York, sino las mayores facturaciones producto de la mega-devaluación, por un lado, así como los beneficios derivados del tipo de cambio ya que, sin lugar a dudas, las empresas compraron dólares con los pesos cobrados, una salida inhibida a la inmensa mayoría de las familias argentinas.

En suma, preguntamos, porque la verdad es que nosotros también queremos preguntar: ¿Por qué el ENARGAS no publicó como material de consulta para la ciudadanía las ganancias, la distribución de dividendos, los beneficios de las variaciones en el tipo de cambio (volumen de dólares comprados mes a mes, por ejemplo) y las mejoras interanuales para los tres ítems de esas mismas distribuidoras y transportistas?

Como lógicamente no lo hicieron, vamos a recordárselo.

Festín empresarial 2016 y 2017
Debajo, en sendos gráficos y tablas, las ganancias de las transportistas y de algunas distribuidoras durante los dos primeros años de gestión neoliberal.

Empezamos por los números presentados por Peña en el Congreso de la Nación a mitad de año (estos resultados fueron analizados oportunamente por OETEC; ver bibliografía):


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos del Informe 110 del 23 de mayo de 2018, Jefe de Gabinete de Ministros. Los datos para TGN presentados por Peña para 2016 fueron incorrectos. El valor de la tabla debería ser negativo (pérdida). Por esta razón, el porcentaje de mejora fue del 425%.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos del Informe 110 del 23 de mayo de 2018, Jefe de Gabinete de Ministros.

Solamente en 2017, las ganancias de este selecto grupo de empresas totalizaron 8.600 millones de pesos. Prorrateado por mes, 717 millones de pesos de ganancia, descontados todos los impuestos. Los dueños de las mismas: Marcelo Mindlin, Nicolás Caputo, Paolo Rocca, Eduardo Eurnekian, Alejandro Macfarlane y Jorge Brito, entre otros.

Queremos preguntar a Roitman e Iguacel sobre las ganancias de 2017: ¿Cuánto distribuyeron las empresas en concepto de dividendos? ¿Qué monto de lo distribuido se pagó en dólares y fue depositado a los accionistas fuera del país? ¿De esas ganancias, qué aporte (medido en pesos y porcentaje) se explica como consecuencia de las variaciones en las tasas de cambio promedio entre ejercicios, a su vez producto de la fijación de las tarifas en dólares estadounidenses?

No satisfechas las pauperizadas empresas, fueron a las audiencias de febrero de 2018 solicitando más incrementos. El ENARGAS de Roitman convalidó todo, incluyendo la cartelización, dolarización y unificación de precios por cuenca ya explicados por OETEC.

Festín empresarial 2018
Los números brindados por Peña al Congreso no contemplan 2018, a pesar de tener disponibles esos datos las empresas hace ya bastante tiempo. Por tanto, siguen a continuación los números analizados por OETEC en base a las presentaciones de las licenciatarias a la Comisión Nacional de Valores (CNV). Dado que no todas cotizan en Bolsa (sus Estados Financieros no son públicos), nuestro estudio no pudo aplicarse a las nueve distribuidoras existentes.

¿Cómo les estará yendo en 2018? ¿Será que habrán arrancado perdiendo, como por ejemplo el pueblo argentino? A finales de marzo, precisamente cuando el ENARGAS aprobaba los contratos de las licenciatarias y en ellos los nuevos cuadros tarifarios que habrían de regir hasta el mes de octubre, las empresas cerraban sus números correspondientes al primer trimestre. Algunos ejemplos de las drásticas pérdidas:

1) Distribuidoras de gas de Caputo: 14.739% de mejora interanual. Gas del Centro, mejoró 1.041% al pasar de 19,3 millones de ganancias a 221,7 millones. Gas Cuyana, de una pérdida de 22 millones a una ganancia de 186 millones (mejora del 938%).

2) TGS (Mindlin) ganó 1.734 millones o un 62% de todo lo ganado en 2017. Respecto del mismo período del año pasado, la mejora fue del 161%. La evolución de la cotización de su acción en la Bolsa pasó de 10,9 pesos en septiembre de 2015, a 29,6 en diciembre de 2016, 83 en diciembre de 2017, apenas disminuyendo a 78,05 en abril de 2018.

Ya adentrándonos en el segundo trimestre, con algunos resultados para el primer semestre, las licenciatarias informaron los siguientes inconvenientes económico-financieros. Cabe recordar que a partir de abril de 2018 entró en efecto la tercera y hasta entonces pendiente etapa de la RTI:

1) TGN incrementó sus ganancias entre enero y junio de 2018 respecto del mismo período del año anterior un 23%, al pasar de 302,8 millones a 370,9 millones. Entre abril y junio, no obstante, el salto fue de 100,4 millones a 234,5 millones. Es decir, una mejora del 133% (más que duplicó sus ganancias).

2) Más sobre TGN: El 12 de abril, la Asamblea Ordinaria de Accionistas distribuyó dividendos en efectivo por 367,7 millones de pesos. Es decir, de las ganancias de 2017 la empresa tomó un 44% y lo distribuyó a sus accionistas (Rocca y Eurnekian básicamente) como dividendos. Comparando el monto de estos últimos sobre la ganancia al primer semestre de 2018, vemos que asciende al 99%.

3) TGS incrementó sus ventas en un 132,7% como consecuencia del tarifazo en el segundo trimestre de 2018. La ganancia es de 1.099 millones de pesos, una mejora interanual del 73%. En el primer semestre de 2018 ganó 2.834 millones, un 118% más que el mismo período de 2017 y 1,5% más que lo ganado durante todo el ejercicio anterior.

4) La tarifa para Camuzzi Gas del Sur implicó una mejora del 161% durante los tres últimos meses del primer semestre. Por su parte, Camuzzi Gas Pampeana creció 19%. Entre ambas, la firma propiedad de Macfarlane y Brito registró una mejora del 51%, con una ganancia de 520 millones.

5) Gas Ban ganó en el primer semestre de 2018 la friolera de 568,5 millones de pesos. La mejora respecto de 2017, mismo período, fue del 283%. Además, la empresa resolvió en Asamblea de Accionistas de abril reservar para futuros dividendos 515,8 millones. Es decir, prácticamente todo lo que ganaron.

6) Distribuidora Gas del Centro, entre abril y junio, ganó 387,2 millones de pesos, una mejora del 209% (obtuvo el ejercicio anterior 125,1 millones). Al primer semestre, pasó de 144,5 millones en 2017 a 608,9 millones este 2018, una expansión del 321%. Respecto de Gas Cuyana, los números son: ganancia de 357,9 millones (mejora del 337%) para el segundo trimestre; y ganancia de 544,2 millones (mejora del 810%) para el primer semestre de este año. Con fecha 28 de marzo de 2018, en asambleas generales ordinarias de accionistas, esta última aprobó la distribución de dividendos por 620 millones, mientras que de 751 millones la primera. Es importante señalar dos hechos: 1) Los montos se habían reservado de las ganancias de 2017; y 2) Los pagos se hicieron en dólares, depositados en Nueva York.

De yapa, sépase que la energética de Caputo (Central Puerto) saltó de 1.014 a 10.914 millones de ganancias (976%) durante el primer semestre.

Queremos preguntar a Roitman e Iguacel sobre los resultados aquí presentados de las licenciatarias: ¿Pueden corroborar estos números en cuanto a ganancias y dividendos distribuidos? ¿Qué monto de lo distribuido se pagó en dólares y fue depositado a los accionistas fuera del país? ¿De esas ganancias, qué aporte (medido en pesos y porcentaje) se explica como consecuencia de las variaciones en las tasas de cambio promedio entre ejercicios, a su vez producto de la fijación de las tarifas en dólares estadounidenses?

Conclusiones
Cabe recordar, a modo de cierre, cuando en el plenario de la Cámara Alta del 22 de mayo por el proyecto de ley que declaraba la emergencia tarifaria en los servicios públicos, la Asociación de Distribuidores de Gas de la República Argentina (ADIGAS) por boca de su titular expresó: "El componente de transporte y distribución [de la tarifa] no se ajustó, es decir, quedó congelado desde el mes de julio de 1999 hasta el mes de abril del 2014… Partimos de valores que no se ajustaban desde 1999… [Pero ahora] el ENARGAS estableció para las transportistas y las distribuidoras cuales son los ingresos necesarios para cubrir sus costos de operación y para hacer inversiones que son obligatorias… con una rentabilidad justa y razonable…".

La titular de ADIGAS omitió poner en números la rentabilidad y ganancias de las distribuidoras. ¿Por qué no lo hizo?, preguntamos a Roitman e Iguacel. Porque no hubiera podido justificarlos; como tampoco pueden hacerlo ustedes.

En el marco de la convocatoria a estas audiencias públicas y los nuevos cuadros tarifarios a entrar en vigencia a partir de octubre, las empobrecidas licenciatarias reclamaron incrementos del 50 al 200%. Lógicamente, y como hemos comprobado en este informe, sus resultados en lo que va de gestión macrista han sido catastróficos.


Fuente: Enviado de Ecogas (distribuidoras de Caputo) a la audiencia pública (N°97) de septiembre de 2018. Olvidó mencionar en su presentación que Gas del Centro pasó de ganar 144,5 millones en el primer semestre de 2017 a 608,9 millones en 2018, igual período. Es decir, una expansión del 321%. Respecto de Gas Cuyana, olvidó informar que pasó 59,7 millones a 544,2 millones entre mismos períodos. Es decir, 810% de crecimiento.

Como se entiende que las distribuidoras no pueden generar utilidades a partir del precio del gas en boca de pozo que incluyen en la factura (ídem transportistas), ahora que las RTI han concluido y se aplican en un 100% desde el 1 de abril del presente año, está claro que no pueden darse el lujo de perder un solo centavo de peso frente a los cimbronazos de una inflación que no cesa. Y no pueden darse el lujo de perder siquiera un céntimo de peso porque, tal cual demostramos aquí, las RTI apenas les alcanza para cubrir sus costos y otorgarles una "rentabilidad justa y razonable".

El ENARGAS es más que consciente de ello. De hecho, el señor Roitman, su presidente, tiene más que claro que el primer objetivo del ente es el de proteger a los accionistas de las licenciatarias del servicio público, a quienes la hiperinflación y el tipo de cambio está demoliendo a pedazos.

El fallo de la Corte es taxativo al respecto: las tarifas deben ser justas y razonables para las empresas. De eso se trata, en definitiva, el mejor equipo de los últimos cincuenta años.

¿O creyeron Roitman e Iguacel que esta valoración descansaba en la protección y el fomento de la prosperidad y calidad de vida del pueblo argentino?