Fuente: Chequeado, 23 de marzo de 2018.

Primera gran contradicción…
1) Como se aprecia de la imagen, el veredicto "Engañoso" pareciera estar vinculado con el título de la nota, esto es, la frase "El Gobierno ya lleva importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015". Sin embargo, a poco de iniciada la lectura se va comprendiendo que el "Engañoso" no está relacionado con aquella frase sino con esta otra, también de autoría de la ex mandataria e igualmente divulgada desde Twitter: "Los que venían a solucionar una crisis energética inexistente ya llevan importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015". En palabras de Martínez (subrayado es nuestro): "… la relación que hizo la ex presidenta entre el aumento de la importación de petróleo y la generación de una crisis energética es engañosa".

OETEC chequea: Martínez debería haber conducido dos investigaciones diferentes: una, para corroborar el porcentaje del 57% atribuido a la gestión macrista en relación al período 2008-2015 y que, aparentemente, es lo que uno creería del título; la otra, para estudiar la vinculación que Fernández de Kirchner hizo entre "crisis energética" y las importaciones de crudo.

Segunda gran contradicción…
2) Si lo que se pretende es "chequear" la segunda frase de Cristina Fernández de Kirchner (en adelante, CFK), la autora debió haberla enmarcado en el texto original escrito por la ex presidenta, mucho más largo y complejo en cuanto a conceptos e ideas. Lo transcribimos debajo:

"¿Te acordás que cuando asumió Macri decía que había una crisis energética y que por eso el gobierno de Cambiemos te tenía que aumentar las tarifas? O sea, la pesada herencia... ¿Te acordás, no? Bueno, no sólo era una excusa para el tarifazo, sino que además era mentira. Hoy las tarifas están por las nubes y la crisis energética la están provocando ellos. Mirá los datos que publica @OETEC. Sólo en enero de 2018 se importó el 70% del petróleo que se importó en todo el 2015. Un mes contra todo un año".

"Los que venían a solucionar una crisis energética inexistente, ya llevan importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015. Dos años después, tarifas por las nubes y producción de petróleo por el suelo".

OETEC chequea (I): En la primera oración de esta última frase, fue que Martínez encontró una relación entre importaciones de crudo y la generación de una crisis. Lo cierto es que, al escindirse la oración de la frase completa, y esta a su vez del texto del que formaba parte originalmente, Chequeado realiza un juicio equivocado. En todo caso, si algo quiso decir CFK fue que no se puede solucionar ninguna supuesta crisis energética heredada con semejantes niveles de importaciones de petróleo, en paralelo a una producción en picada y encima con tarifas por las nubes.

OETEC chequea (II): Al excluir a más de la mitad de las restantes afirmaciones del texto completo de CFK, Martínez omite abordar el tema fundamental sobre el que giran las críticas de CFK: la razón de ser del tarifazo. ¿Cuál fue y cuál sigue siendo la razón de ser del tarifazo? Como tantas veces mencionaron desde Mauricio Macri a Marcos Peña y Juan José Aranguren, los aumentos de las tarifas obedecen a la imperiosa necesidad de cubrir los costos de empresas supuestamente fundidas o en vías de extinción, reservándoles un margen de rentabilidad suficiente para recuperar los niveles de producción de gas, petróleo y combustibles (como de distribución y transporte eléctrico y gasífero), disminuyendo las importaciones, ganando autosuficiencia y permitiendo recomponer las inversiones para así mejorar los indicadores de calidad, accesibilidad y asequibilidad de los servicios públicos de gas y electricidad. ¿Chequeó Chequeado algo de todo esto? Es decir, y, por ejemplo: ¿Chequeó la contradicción entre las mayores importaciones y las tarifas por las nubes, parafraseando a CFK? En absoluto. Para examinar seriamente la frase de Cristina y la supuesta relación que Martínez dice haber encontrado, el abordaje debería haber sido en el contexto de todas sus frases.

Cuestionamiento a los datos oficiales del 2015
3) Entrevistado Federico Bernal por Lucía Martínez con motivo de la nota aquí criticada, el director del OETEC explicó que "Si sumamos los volúmenes de 2008 a 2015, obtenemos un total de 1.514.352 m3. Si sumamos las importaciones durante la gestión de Macri y hasta enero de 2018 inclusive, el total es de 2.380.886 m3. Los 2.380.886 m3 son un 57% más que los 1.514.352 m3. En otras palabras, se llevan importados en la gestión de Macri (hasta el último dato actualizado por el Ministerio de Energía, que llega a enero de 2018 inclusive) un 57% más de crudo que entre 2008 a 2015".

OETEC chequea: La información fue fielmente volcada por la autora en su nota. No obstante, acá empieza el incomprensible sesgo del equipo de Chequeado, pues los datos reproducidos por Cristina Fernández de Kirchner, datos a los que arribó OETEC en base a información del Ministerio de Energía, son correctos. En pocas palabras, el veredicto debió haber sido "Verdadero" para la frase del título de la nota.

4) Como el análisis del OETEC fue el correcto y, por tanto, la frase de la ex presidenta, desacreditar los números publicados por el Ministerio de Energía en 2015 -números que sigue publicando y, por ende, ratificando al día de hoy-, fue la única opción que quedó a la integrante de Chequeado para descalificar a la CFK. A tales efectos, Martínez recurrió a la opinión del ex secretario de Recursos Hidrocarburíferos de la Nación (diciembre 2015 a abril 2017). Introduciéndonos a la opinión de este ex funcionario (subrayado es nuestro), la autora escribió: "La ex jefa de Estado se basó en un informe que cita datos oficiales del Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (OETEC), que dirige el bioquímico de la UBA y ex asesor del diputado nacional Julio De Vido, Federico Bernal… Sin embargo, los datos de 2015 del Ministerio están cuestionados".

OETEC chequea (I): Martínez, que recuerda algo de la historia laboral de Federico Bernal, pero omite mencionar la de Sureda (ex empleado de PAE y, posiblemente, su actual empleado), toma la opinión de esta única persona y la generaliza al estilo reprobaciones contra el "INDEC de Moreno" mediante juicio lapidario: "… los datos de 2015 del Ministerio están cuestionados". De esta forma, inocula al lector la idea de que el hallazgo del OETEC, fuente de CFK, parte de información adulterada. En realidad, Martínez debió haber escrito: "Sin embargo, los datos de 2015 del Ministerio son cuestionados por un ex funcionario, no pudiendo corroborar Chequeado si tales cuestionamientos son ciertos o no".

OETEC chequea (II): Entrevistado Sureda, qué bueno hubiese sido que Chequeado le consulte sobre los niveles de producción gasífera de PAE en 2015, sin tarifazo, y los registrados por la misma empresa entre 2016 y 2017, con tarifazo y precios del gas en boca de pozo por la estratósfera.

5) El sistema de publicación de datos del Ministerio de Energía para los hidrocarburos se conocen en el sector con el nombre "SESCO", y se aplica a los distintos segmentos de la industria hidrocarburífera. El cuestionamiento de Sureda se dirige a las tablas SESCO del Ministerio de Energía correspondientes a 2015, específicamente para el DOWNSTREAM, esto es, la refinación y los combustibles. La autora de la nota vuelca entonces una primera opinión de Sureda: "La cifra SESCO de 2015 es una suerte de dibujo. Tiene el cuestionable mérito de servir para frenar las quejas de los gobernadores de Chubut y Neuquén por la caída de la actividad".

OETEC chequea: El cuestionamiento del ex funcionario es muy grave, pues incluye una supuesta complicidad entre el anterior gobierno nacional y los gobernadores de dos provincias. ¿Entrevistó Chequeado a los ex ministros provinciales de energía involucrados en el revelado contubernio? Y tal vez más importante: Sureda, como se dijo, ocupó el cargo de Secretario de Recursos Hidrocarburíferos de la Nación entre diciembre de 2015 y abril de 2017. ¿Cómo se explica que siendo funcionario jamás haya emitido opinión respecto de la veracidad del sistema SESCO heredado? ¿Cómo no fueron modificados los datos en ningún momento de su gestión, datos que además le eran perjudiciales a los resultados de su gestión?

6) Los centros especializados privados y públicos que se dedican a la cuestión energética utilizan los datos SESCO; igual para el Ministerio de Energía y dependencias ministeriales del Ejecutivo relacionadas con la actividad. En sus reportes sobre el sector, así como en su tradicional informe "Balance Energético Nacional", el actual Ministerio de Energía y Minería de la Nación jamás cuestionó la veracidad de la SESCO DOWNSTREAM 2015. Lo mismo vale para los valiosos trabajos publicados a lo largo de 2016 por parte del ex Ministerio de Hacienda y Finanzas Públicas, conocidos con el nombre de "Informe Cadenas de Valor - Hidrocarburos, Agosto de 2016". Por último, tampoco lo hicieron los restantes entrevistados por la propia Martínez en su artículo.

OETEC chequea: De las cifras SESCO 2015 el OETEC arribó a los porcentajes de importaciones de crudo destacados por CFK en su comunicación. Cuestionar esas cifras y, por ende, los porcentajes y las afirmaciones de la ex presidenta pero partiendo de una única opinión, carente además de todo "chequeo" posterior y en ausencia absoluta de otros cuestionamientos, dan cuenta de una caprichosa necesidad de arribar a un veredicto que deje mal parado a la ex mandataria, e, indirectamente, a este Observatorio. En efecto, ninguna de las restantes entrevistas utilizadas por Martínez cuestionaron la SESCO DOWNSTREAM de 2015. Tomar una sola opinión, sin ningún tipo de corroboración posterior, y a partir de ella cuestionar el sistema estadístico mencionado constituye un severo error periodístico, estadístico y técnico. (1)

7) En su nota, Martínez recoge esta segunda opinión de Sureda: "En 2015, el Gobierno acordó con las petroleras un precio sostén para el crudo, y la diferencia entre este precio y el crudo importado pasó a ser muy importante. Así las refinerías incrementaron sus importaciones en lugar de comprar crudo nacional caro y procesarlo". Sureda olvida que las refinerías pueden procesar crudo importado sin necesidad de aumentar las importaciones. Es decir, echar mano al stock y que fue precisamente lo que ocurrió en 2015 (ver tabla). Por otra parte, el ex funcionario omite recordar que no todas las refinerías son iguales, y que las integradas a la producción doméstica, que superan el 70% de la cuota de mercado en comercialización de combustibles, no se rigen como él mencionó.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos del Ministerio de Energía.

OETEC chequea (I): De la tabla se aprecia que el crudo importado que se refinó creció un 72% en 2015 respecto del año anterior, consecuencia, en parte, de lo afirmado por Sureda. Pero este incremento no significa que las importaciones de crudo hayan crecido o sean superiores a las informadas por la SESCO. Ahora bien, cuatro apreciaciones adicionales: 1) Durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, las importaciones no estaban desreguladas como ahora, sino que eran muy celosamente vigiladas. Las refinerías no podían hacer lo que se les antojaba; 2) Las refinadoras integradas con la producción doméstica (YPF, PAE y Petrobras) no iban a importar crudo teniendo el incentivo del precio sostén para su propia producción, señalado por Sureda. YPF, por este motivo, no importó crudo en 2015 (tampoco en 2014); Axion (PAE), importó en muy pequeñas cantidades, mientras que Petrobras nada; y 3) La principal importadora de petróleo en tiempos de Macri, Shell, no importó un solo metro cúbico entre 2014 y 2015.

OETEC chequea (II): Los datos de crudo importado que informa la SESCO provienen de las propias empresas, entre otras, las referidas en el párrafo anterior. ¿Contrastó Chequeado aquellos datos con los que figuran en los balances de YPF, Shell, Axion, etc.?

¿Crisis energética = mayores importaciones de gas natural?
8) Como fuera explicado en los dos primeros apartados, se desprende del título que lo que Chequeado calificó de "Engañoso" fue precisamente la frase del título. Resulta, empero, que ese "Engañoso" se aplicó a otra frase, descontextualizada y por tanto malinterpretada. De puño y letra de Martínez, el pasaje de una frase a la otra y el origen real de la calificación de "Engañoso" (subrayado es nuestro): "Al margen de las diferencias entre las dos mediciones oficiales, (2) la relación que hizo la ex presidenta entre el aumento de la importación de petróleo y la generación de una crisis energética es engañosa".

En cuanto a desacreditar la primera frase (la del título), como Chequeado no pudo contradecir los hallazgos del OETEC, a su vez reproducidos por la ex mandataria, recurrió a una única opinión para echar un manto de dudas sobre la validez de los datos originales. En cuanto a la segunda frase ("Los que venían a solucionar una crisis energética inexistente, ya llevan importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015"), se hizo necesario tomar dos indicadores desfavorables a CFK que contrarrestaran las muy desfavorables importaciones de petróleo (para Macri). Esos dos indicadores fueron: 1) Las importaciones de gas natural; y 2) La balanza comercial energética. En este apartado, el primer punto.

OETEC chequea (I): Para justificar el calificativo "Engañosa" aplicada a la supuesta relación hecha por CFK entre importaciones de crudo y la generación de una crisis, Martínez nos introduce en las importaciones del gas, tema que nada tiene que ver con las críticas originales de la ex presidenta. Respecto del gas, escribió la integrante de Chequeado (subrayado nuestro): "Si se realiza la misma comparación que hizo Fernández de Kirchner pero con este combustible, los datos oficiales muestran que en los dos años de Cambiemos se importó un 58% menos de Gas Natural que entre 2008 y 2015. En relación al Gas Natural Licuado y el Gas Oil, en los últimos dos años se importó un 66 y un 61% menos que entre 2010 y 2015, respectivamente (no hay datos disponibles de 2008 y 2009)".

OETEC chequea (II): En primer lugar, estos datos fueron tomados del IAE en base a las tablas SESCO de 2015 cuestionadas por Sureda y atacadas en su credibilidad por Martínez. ¿En qué quedamos? ¿Son válidas o no lo son?

OETEC chequea (III): En segundo lugar, y que constituye un error imperdonable, la autora compara dos períodos diferentes: 2008 contra 2015 vs. 2016 y 2017. Es decir, ¡8 años contra 2! Obviamente, encuentra que durante el macrismo se importó muchísimo menos (un 58% menos) que entre 2008 y 2015. Los cálculos salen de una planilla Excel cuya fuente es el IAE. Ignoramos sí el absurdo razonamiento también le pertenece al instituto de Lapeña.

OETEC chequea (IV): Más allá de la barbaridad estadística, una cosa es la comparación hecha por OETEC y reproducida por CFK, de que en dos años y un mes de gestión Macri importó un tanto porciento de todo el crudo importado durante los dos gobiernos que le precedieron, y otra muy diferente, a la hora de buscar quién importó más, tomar dos períodos diferentes en cantidad de años. Si lo que pretendemos es comparar las importaciones de gas de la era Macri con las de CFK, debemos estudiar períodos similares, esto es, 2016 y 2017 vs 2014 y 2015 (los dos últimos años previos a Cambiemos, pues permiten analizar sin discontinuar entre puntas). ¿Qué encontramos entonces al tomar los mismos números que el IAE proporcionó a Chequeado pero aplicado a estos períodos? El macrismo importó un 5,5% menos de gas total, no un 58%. En GNL, importó un 21% menos, no un 66%. Finalmente, en gasoil: el macrismo no importó 61% menos como escribió Martínez (o le proveyó el IAE), sino que importó un 9,2% más. Aportamos otro dato, omitido por Chequeado: el gas total importado se compone de GNL y gas por gasoducto. En la nota se analizó GNL, pero no al segundo. ¿Qué pasó con el gas por gasoducto? El macrismo importó un 9,7% más que CFK para los citados períodos.

OETEC chequea (V): A propósito, dos interrogantes claves que emergen de ese 5,5% de mayores importaciones de gas total en 2014/15 respecto de 2016/17 y que, por cierto, las justifica: ¿Qué sucedió con la demanda de gas a nivel nacional? ¿Qué sucedió con la demanda residencial? ¿Qué sucedió con la expansión del servicio público de gas por redes en usuarios totales y nuevos usuarios incorporados por año? Y otro abordaje interesante: ¿Qué relación hay entre las importaciones con la demanda y la producción, es decir, el nivel de autosuficiencia heredado por Macri y su resultado dos años después? Reservamos a Chequeado toda esta tarea, que es lo mínimo que podría hacer para completar su comparación en materia gasífera, ya que decidió internarse en ella (puede extrapolarla al crudo importado también).

OETEC chequea (VI): Al comparar períodos iguales entre Macri y CFK para conocer quién importó más gas, se desprende que entre 2014 y 2015 se importó un 5,5% más que entre 2016 y 2017. La superficialidad del análisis sumado al desconocimiento de la integrante de Chequeado en temas energéticos, la lleva a concluir parcialmente que la supuesta relación realizada por CFK en su segunda frase es "engañosa", pues supuestamente ella importó más gas que Macri. ¿Qué omite acá y que, específicamente para el caso de la dependencia gasífera sí es indicativo de una crisis en puerta? En primer término, que Macri, en 2017, importó un 4% más que en 2015. Ese mismo año, la producción cayó un 1%, contra un 3,4% de expansión en 2015. En segundo término, que el macrismo interrumpió la sustitución de importaciones de gas heredada (caían las compras extranjeras del fluido prácticamente desde 2012). En tercer y último término, que las mayores importaciones, como la caída en la producción se dan en un contexto de demanda estancada y de precios del gas en boca de pozo entre los más caros del mundo.

¿Crisis energética = déficit de la balanza comercial energética?
9) Recurrir a la "balanza comercial energética" fue parte del segundo argumento que habría de contrarrestar las mayores importaciones de crudo de Macri respecto de CFK, y todo para probar que la "crisis energética" de la segunda fue revertida (y no agudizada), en parte, por la actual administración. En efecto, Martínez escribió que, si bien "empeoró en 2017 en relación al año anterior… el déficit medido en dólares es menor al de 2013, 2014 y 2015. Este análisis surge de un informe del Instituto Argentino de Energía Gral. Mosconi, que dirige el ex secretario de Energía durante la Presidencia de Raúl Alfonsín, Jorge Lapeña".

OETEC chequea: Martínez, que recuerda la ex asesoría del director del OETEC para con Julio De Vido, olvidó mencionar respecto de Lapeña que integra el grupo de los ex secretarios de Energía asesores de Juan José Aranguren. Tampoco recordó la miembro de Chequeado que Lapeña es director de ENARSA desde prácticamente la asunción de Macri (aunque está por dar un paso al costado).

OETEC chequea (I): Martínez aporta la cuestión del déficit comercial energético en tiempos de CFK vs en la era Macri a efectos de invalidar la crítica de la ex mandataria en su segunda frase. ¿Por qué para desacreditar a CFK e instalar la idea de que Macri resolvió parte de la crisis energética heredada Chequeado usó el indicador de la balanza comercial energética (y la del gas importado) y no otro/s indicadores? ¿Por qué, por ejemplo, no revisó un indicador más importante, que hace a la razón de ser de un sistema energético y sus servicios públicos cuando se los encara desde su rol como herramientas de desarrollo y en calidad de derechos humanos? Nos referimos, por ejemplo, a la expansión del servicio público de gas por redes, tanto para todos los tipos de usuario como para los residenciales:


Fuente: Elaboración OETEC en base a ENARGAS, Datos Operativos. * Néstor Kirchner asumió la Presidencia de la Nación el 25 de mayo de 2003. Los avances registrados en sus dos primeros años de gestión fueron calculados entre junio de 2003 y junio de 2005 (año móvil).

En sus dos primeros años de gestión, el macrismo destaca por ser la administración con la menor cantidad de usuarios nuevos incorporados al servicio público de gas por redes desde la segunda presidencia de Carlos Menem. Tan magro fue el resultado que incluso lo ubica por debajo de la de Fernando de la Rúa. Asimismo, Cambiemos incorporó la mitad de usuarios nuevos de lo que lo hizo Cristina Fernández de Kirchner durante su primer mandato, mismos años. Similares resultados se obtienen de analizar el sector residencial:


Fuente: Elaboración OETEC en base a ENARGAS, Datos Operativos. * Néstor Kirchner asumió la Presidencia de la Nación el 25 de mayo de 2003. Los avances registrados en sus dos primeros años de gestión fueron calculados entre junio de 2003 y junio de 2005 (año móvil).

OETEC chequea (II): Martínez asocia el diagnóstico de "crisis energética" al déficit de la balanza comercial del sector y a mayores importaciones de gas (o a la pérdida del autoabastecimiento gasífero). Como tantas veces señaló este Observatorio -incluso dedicando dos libros, más uno por salir en los próximos meses-, diagnosticar una "crisis energética" depende de lo que por Energía se entienda. Sucede que limitar el concepto a la salud de la balanza comercial -como hace Chequeado- es copiar el abordaje típico del neoliberalismo. Pero un sistema energético diagnosticado con "crisis" implica que los objetivos definidos por la política energética oficial fueron o no (o están siendo o no) cumplidos. Un sistema energético bajo administración de mercado tiene determinados objetivos: maximizar rentabilidades empresarias, reducir el déficit comercial del sector vía exportaciones masivas, reducir y eliminar subsidios, alcanzar el abastecimiento (en lugar del autoabastecimiento), incrementar precios y tarifas además indexadas al dólar y atadas a programas de ajuste fiscal, etc. En pocas palabras, la energía como mercancía, negocio para unos pocos y herramienta de austeridad fiscal. Bajo un gobierno de signo contrario, los objetivos se ubican en las antípodas: la energía se emplea como herramienta vital para el desarrollo económico nacional y regional, la autosuficiencia, la industrialización, la infraestructura pública, la lucha contra la pobreza y la igualdad social. Para ello, es indispensable que la energía sea barata y subsidiada. Si la concreción de tales objetivos puede alcanzarse con una balanza comercial superavitaria, bienvenido sea; si no, el ser humano primero, siempre.

Conclusiones
- VERDADERA… "El Gobierno ya lleva importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015". La frase de CFK, utilizada como título por Chequeado y calificada de "Engañosa" es "Verdadera". Los datos oficiales que hoy por hoy publica el Ministerio de Energía relativos a 2015, y sobre los que jamás se expidió ni cuestionó dicha dependencia del Ejecutivo, permiten llegar a dicho porcentaje. Cualquier otra opinión carece de importancia, incluso viniendo de un ex funcionario de Macri como Sureda, más aún cuando dicha solitaria opinión no es chequeada en sí mismo.

- Se desprende del título que lo que Chequeado calificó de "Engañoso" fue efectivamente la frase del título (ver imagen al comienzo). Resulta, empero, que ese "Engañoso" se aplicó a esta otra frase, descontextualizada y por tanto malinterpretada: "Los que venían a solucionar una crisis energética inexistente, ya llevan importado un 57% más de petróleo del total importado entre los años 2008 y 2015". Sobre ella, Chequeado concluyó (subrayado es nuestro): "… la relación que hizo la ex presidenta entre el aumento de la importación de petróleo y la generación de una crisis energética es engañosa".

- En cuanto a desacreditar la primera frase (la del título), como Chequeado no pudo contradecir los hallazgos del OETEC, a su vez reproducidos por la ex mandataria, recurrió a una única opinión para echar un manto de dudas sobre la validez de los datos originales. En cuanto a la segunda frase, se hizo necesario tomar dos indicadores aparentemente desfavorables a CFK que contrarrestaran las muy desfavorables importaciones de petróleo (para Macri). Esos dos indicadores fueron: 1) Las importaciones de gas natural; y 2) La balanza comercial energética.

- ¿Por qué eligió Chequeado estos indicadores? Para instalar la idea de que Macri resolvió parte de la crisis energética heredada, y cuyos síntomas excluyentes habrían de ser el mejoramiento de las importaciones de gas (demostramos que es todo lo contrario) y la reducción del déficit comercial energético. Consecuencia entonces de la evolución en dichos parámetros durante la era Macri, CFK estaría "engañando" a la población al vincular las mayores importaciones de crudo entre 2016 y 2017 con la generación de una crisis energética por parte de Cambiemos.

- Si lo que se persigue es abordar tan compleja temática de forma responsable, Martínez y Chequeado deberían estudiar los verdaderos síntomas de una crisis energética consensuados a nivel mundial, a saber: el incremento de los precios de la energía (y de las tarifas); la pérdida de accesibilidad ciudadana a los servicios públicos; caídas drásticas del consumo energético poblacional por pérdida de asequibilidad; el incremento de la pobreza energética (imposibilidad creciente de afrontar las facturas de luz y gas); la mayor vulnerabilidad a crisis o cambios externos; la desregulación y excesiva ganancia privada; la concentración empresarial; la interrupción del suministro; la desindustrialización, pérdida de competitividad productiva e industrial (atraso industrial y tecnológico en general) por precios y tarifas excesivos; y la pérdida general de autosuficiencia.

Pero algo todavía más elemental a la hora de hablar de "crisis energética" y comparar entre gobiernos su nivel de ocurrencia, es definir primero qué se entiende por Energía. Cuando se remueven las anteojeras del tradicional enfoque neoliberal de la energía (el mismo que condujo a la población a quejarse de pagar barato los servicios públicos esenciales del gas y la electricidad), lo primero que emerge son nuevos indicadores para conocer la salud energética de una nación, y que, por cierto, lejos está de vincularse al estado de la balanza comercial del sector. Esos nuevos indicadores, como el provisto en el punto 9, priorizan al ser humano sobre consideraciones fiscales y/o comerciales.

- Si Chequeado pretende analizar seriamente el texto completo de CFK y calificarlo justamente, sepa que la salud energética de una nación no es la de su balanza comercial ni la de las importaciones de gas (que más inciden sobre la anterior). La salud energética de una nación es la salud energética de su pueblo. Tal abordaje les llevará, con total seguridad, a modificar los "expertos" consultados. En otras palabras, los inclinará a preferir entrevistar, en lugar de a un actual asesor de Aranguren y a un ex directivo de PAE y hombre actualmente vinculado a dicha empresa, a los presidentes de las asociaciones de defensa de los usuarios y los consumidores, a Defensores del Pueblo, a autoridades de cámaras PyMEs y cooperativas de trabajo, así como a referentes del sector de la ciencia y la tecnología nacionales, entre otros. ¿Qué será qué tendrán para opinar estos genuinos expertos de la energía de la inferida mejora del sector deslizada por Chequeado desde la asunción de Mauricio Macri?

---

(1) Los otros entrevistados fueron: Víctor Bronstein del Instituto del Gas y Petróleo de la Facultad de Ingeniería de la UBA, el IAE (de Jorge Lapeña) y Roberto Carnicer, de la Universidad Austral.

(2) A modo de contraste, mencionó sin citar la fuente precisa estadísticas de la Aduana (que no son utilizadas para el análisis energético). Como si la Aduana en tiempos de kirchnerismo no hubiese sido también cuestionada por el hoy oficialismo.