ÁREAS de
INVESTIGACIÓN

Hidrocarburos

| Artículos de opinión

Aporte al debate por el DNU 1.053. ¿En qué escenario gasífero nos dejó Macri? (Tercera respuesta a Naidenoff)

Autor | Belen Ennis


Palabras Claves
DNU 1053, Diputados, Senado, Bloque Cambiemos, Luis Naidenoff, Debate, Gas, Producción, Importaciones, Subsidios, Sobreprecios, Paolo Rocca, Tecpetrol, Fortín de Piedra, Vaca Muerta, Boom, Inversiones, Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri, Dolarización, Precios, Tarifazo, Estafa



05-08-2020 | De cara al debate que se viene en la Cámara de Diputados y Diputadas por el DNU 1.053 que benefició a las empresas gasíferas (tanto productoras como distribuidoras) y cargo sobre el Estado Nacional (todos los argentinos y las argentinas) el pago de una deuda privada y multimillonaria provocada por la mega-devaluación macrista de 2018, el Observatorio OETEC prosigue con sus respuestas al senador Luis Naidenoff. En este capítulo, la tercera de ellas, dedicada a la cuestión gasífera antes de Cambiemos y hasta el 2019. ¿Es cierto que el macrismo asumió sin gas? ¿Qué pasó con la caída de la producción en 2017? ¿En qué se basó la mayor producción de 2018 en adelante? No sólo es mentira que Mauricio Macri heredó un país sin gas, sino que además eliminó, y deliberadamente, una exitosísima política gasífera heredada, que había logrado bajar las importaciones, aumentar la demanda y mejorar la producción sin necesidad de ningún tarifazo.



Fuente: Sesión Especial Remota del Senado Nacional (23 de julio de 2020).

¡Porque ustedes destruyeron el autoabastecimiento energético en la Argentina!
En lo que fue una insólita y vergonzosa defensa del DNU 1.053 que estatizó la deuda privada de las distribuidoras con las productoras de gas por la mega-devaluación macrista de 2018, el senador formoseño Luis Naidenoff se refirió a la herencia que su administración había recibido del kirchnerismo en materia energética.

Al respecto, vociferó: "¡Porque ustedes destruyeron el autoabastecimiento energético en la Argentina!". Y a eso agregó: "¿Cómo terminó la película? Ya la conocemos. Un escándalo: caída de la producción. Y eso se recompuso.". En otras palabras, una reedición del famoso "nos habían dejado sin gas" de Mauricio Macri.

¿Es cierto que el kirchnerismo dejó al país con una producción gasífera en picada? ¿Es cierto que nos habíamos quedado sin gas? ¿Fue realmente un "escándalo" la política gasífera que heredó el macrismo? ¿O se trató, por el contrario, de un éxito que Cambiemos se propuso eliminar?

¿Qué pasó con el gas en tiempos de CFK?
La producción se recuperó marcadamente a partir de la renacionalización de YPF, en 2012. La tendencia declinante se revirtió entre 2013 y 2014. En 2015, se logró una producción positiva (3,4% de crecimiento) por primera vez desde 2006.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas.

El notable crecimiento se prolongó incluso en 2016, aunque se debió gracias a un único yacimiento y puesto en marcha en 2013 (Vega Pléyade, Tierra del Fuego). Esta cuestión es obviada absolutamente por el senador Naidenoff en su discurso.

En efecto, es cierto que al finalizar el primer año de gestión macrista, la producción se expandió un 4,9%, pero si corregimos este porcentaje sacando del medio al factor Vega Pléyade, el aumento hubiera sido insignificante: 0,5%. Es decir, una fortísima desaceleración respecto de lo heredado.

¿Qué heredó Macri en términos de la primera provincia productora de gas, Neuquén? En la imagen se observa que la producción comenzó a recuperarse a fines de 2012, para expandirse un 12% entre ese año y 2015, permitiéndole ahorrar al país 4.200 millones de dólares en importaciones.


Fuente: Alejandro A. Nicola, ex ministro de Energía de la provincia del Neuquén, audiencia pública de septiembre de 2016.

En cuanto a las reservas comprobadas de gas, véase la tabla extraída del informe oficial de la Secretaría de Energía bajo administración de Mauricio Macri.


Fuente: Secretaría de Energía, 2018, "Síntesis de la evolución de reservas de hidrocarburos al 31 de diciembre de cada año hasta el final de la vida útil de los yacimientos. Período 2009-2018". Subrayado es nuestro.

Entre 2011 y 2015, las reservas se expandieron 5,4%, recuperándose prácticamente los valores de 2010, aunque con un consumo doméstico muy superior, dando cuenta de la doble importancia de esta recuperación. Consecuentemente, se verificó una fuerte sustitución de importaciones, incluso en el marco de un consumo doméstico en ascenso.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos del Ministerio de Energía y del ENARGAS. El 2008 se tomó del IAPG; año 2009 se sumaron IAPG para GNL y Secretaría de Energía para el gas boliviano.

En 2014 se alcanzó el pico de las importaciones de gas (venían desacelerándose desde 2013), para descender un 10,4% en 2015. La fuerte disminución fue consecuencia directa de la recuperación gasífera producto de la renacionalización de YPF, en 2012, así como del paquete de programas y nuevas normativas que la secundaron, sobre todo, el Plan Gas.

¿Autosuficiencia con Macri? ¿Qué pasó con las importaciones de gas?
Como decíamos anteriormente, en 2015, la producción creció 3,4%, recuperándose de una caída del 0,5% el año anterior. En 2016, se expandió 4,9%. Dicho crecimiento obedeció al mega yacimiento heredado Vega Pléyade (VP), iniciado en 2013, pero que recién comenzó a producir gas en febrero de 2016. Es decir, no puede atribuirse a la gestión Macri tal evolución.

Sin embargo, en 2017, VP siquiera pudo compensar la fuerte declinación generalizada: el año cerró con una caída del 0,7%. Recién en 2018 la producción comenzaría a recuperarse. Pero de ello nos ocuparemos en el siguiente apartado.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas.

Antes, vayamos a las importaciones de gas. En primer lugar, destacar que en 2016 descendieron un 3,5% interanual. Es decir, redujeron su tasa de sustitución a más de la mitad, ya que en 2015 habían caído 10,4%. Esto, cabe resaltar, a pesar del incremento del 4,9% en la producción de gas registrada en 2016.

En 2017, las importaciones directamente aumentaron 7%. Es más, fueron 4% mayores que las de 2015. ¿Era razonable ese aumento? Si bien la producción en 2017 cayó 0,7%, el país produjo 4,1% más que en 2015 vs. una demanda total doméstica que creció en igual período 2,6%.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas.

Específicamente en 2017, la demanda quedó estancada interanualmente, siendo que en 2016 las importaciones también habían caído en relación a 2015, tal y como se aprecia del gráfico anterior. En pocas palabras, en absoluto fue razonable el aumento de las importaciones de gas.

La verdadera causa de la "recomposición" gasífera a partir de 2018
Recién en 2018, la producción de gas comienza a recuperarse del retroceso experimentado en 2017. Pero el senador Naidenoff pasó completamente por alto en su alocución un dato fundamental: dicha recuperación fue consecuencia de una sola concesión, Fortín de Piedra, de Techint.

Pues bien, sin esta concesión subsidiada en el marco de la Resolución 46 (ingresó a ella en 2017), la producción nacional hubiera pasado de un crecimiento del 5,3% en 2018 a una caída del 0,3%. Por lo tanto, la mayor producción gasífera de Macri se sostuvo en 2018 gracias a los tan vilipendiados subsidios. Esos mismos subsidios que fueron la razón de ser del incremento brutal de los precios del gas en boca de pozo y su traslado a la tarifa (léase, tarifazo).

En efecto, sin los subsidios de las resoluciones 46 y 447, la producción se hubiera desplomado 4,6% en 2018, incluso ubicándose 1,2% por debajo en relación a 2015. En 2019, la dependencia del gas subsidiado se agudizó todavía más.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas. * Solamente se descontaron los aportes de Fortín de Piedra y Campo del Indio Este - El Cerrito.

Ejemplifiquemos lo anterior con el caso de Neuquén. La producción neuquina de gas total cerró 2019 con un crecimiento del 10,7%. Ahora bien, si descontamos el aporte de Fortín de Piedra, Aguada Pichana Este y Aguada Pichana Oeste -las otras dos importantes concesiones que ingresaron a la Resolución 46-, en lugar de la expansión del 10,7% se hubiera registrado un desplome del 7,7%.


Fuente: Elaboración propia en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas. * Se restaron los aportes de las concesiones Fortín de Piedra, Aguada Pichana Oeste y Aguada Pichana Este, siempre no convencionales.

Y algo todavía más grave: el cuarto y último año de gestión neoliberal hubiera terminado con una producción 4% inferior a la de 2015. Esto sí es un escándalo, senador Naidenoff. ¿No le parece? ¿La dependencia de Tecpetrol que el macrismo le generó al país y el sesgo puesto al no convencional vía subsidios con sobreprecios -se llegó a pagar 7,5 US$/MMBTU lo que debería haberse pagado 3,5 US$/MMBTU o menos- que derivó en un descuido generalizado de las demás provincias y cuencas productoras?

"Boom" de Vaca Muerta: no fueron las inversiones, fueron los subsidios
Por ello, dentro de la estafa energética macrista, hay una que destaca por sobre las demás. Hablamos del supuesto boom de Vaca Muerta gracias a Cambiemos. La verdad: no fue consecuencia de ningún boom o revolución de las inversiones ni producto de una nueva política gasífera que Vaca Muerta disparara en cuanto a sus aportes de gas no convencional. Por el contrario, como venimos explicando, la razón hay que buscarla en el subsidio estatal, por cierto, exclusivo de la era Macri.

De hecho, la mayor producción de gas en 2019 fue hegemonizada por la Cuenca Neuquina, impulsada lógicamente por Vaca Muerta y, específicamente, por Fortín de Piedra. En segundo lugar, destaca el aumento de la Cuenca Austral, aunque aportando menos de 4 veces los volúmenes incrementales provistos por la Neuquina.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas.

Nótese la fuerte caída de las cuencas Golfo San Jorge y Noroeste (ver gráfico de arriba). En efecto, la producción de gas y la planificación hidrocarburífera del macrismo estuvieron disociadas de un crecimiento genuinamente federal de las cuencas.

Y lo mismo aconteció con las provincias productoras al cierre del 2019. Del gráfico que sigue se desprende que, en términos porcentuales, Neuquén y Santa Cruz figuran en primer lugar, con una mejora en relación a 2018 del 10,7%. En segundo lugar, aparece el Estado nacional con un 8%. En tercero, Río Negro con un 6%.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos de la Secretaría de Energía, Tablas Dinámicas.

Ahora bien, al analizar los aportes en cuanto a cantidades incrementales, Neuquén se llevó un 73%, Santa Cruz un 12% y Estado nacional un 11%. En cuanto a las peores performances, encontramos Mendoza, con un desplome interanual del 21%, mientras que del 45% en relación a 2015. Salta y Chubut, con 35% y 11%, respectivamente, por debajo de 2015.

La hegemonía no convencional durante el macrismo fue, como puede advertirse, prácticamente absoluta. De hecho, en 2019 representó un 43% de la producción nacional de gas natural.

¿Esto se debió a un supuesto "boom" de las inversiones en Vaca Muerta? ¿O fueron subsidios estatales? De nuevo, lo segundo. Ya que en ninguno de los cuatro años de gestión macrista se consiguió superar las inversiones de 2014 ni de 2015.

En su año de despedida, Cambiemos terminó un 35% por debajo del último año del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en materia de inversiones en Vaca Muerta.


Fuente: Elaboración OETEC en base a datos del Ministerio de Energía de Neuquén y diario La Mañana de Neuquén. Los datos de 2019 son provisorios obtenidos de G&G Energy Consultants. Los porcentajes en rojo muestran la diferencia respecto del último año del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Y ello sucedió muy a pesar de la curva de aprendizaje heredada, el incremento en la productividad por pozo, la fuerte reducción de costos, los incrementos exponenciales en los precios de los combustibles y del gas en boca de pozo, la desregulación generalizada y reapertura exportadora.

Reflexiones finales
¿Por qué hacemos tanto hincapié en el rol excluyente de los subsidios en la recuperación de 2018 y en la mayor producción desde entonces? El tarifazo y el incremento del precio del gas en boca de pozo, finalmente, no sirvieron para nada (ni antes con Aranguren ni luego con Iguacel o Lopetegui).

Le preguntamos por ello al senador Naidenoff, que tanto alardeó de la "recuperación" productiva del gas con Mauricio Macri: ¿No era que los subsidios eran una distorsión que debía eliminarse y por ello la tablita ascendente del señor Aranguren? Y aún más importante: ¿Qué hizo su partido cuando fue gobierno con la enorme transferencia de recursos a las empresas realizada por millones de usuarios, miles de PyMEs quebradas, millones de hogares que se vieron obligados a decidir si alimentarse dignamente o calefaccionarse?

Resumiendo, fueron los tan odiados subsidios estatales -razón de ser del tarifazo y del incremento exponencial del precio del gas- la causa detrás del crecimiento de la producción a nivel nacional de la era Macri (impulsada por el shale gas de Vaca Muerta, proveniente casi con exclusividad de la concesión Fortín de Piedra). Sin estos aportes del Estado (de los bolsillos de la ciudadanía), la producción hubiera estado, al cierre del cuarto año de Macri, cayendo más de un 3% interanualmente y al mismo nivel de producción de 2015.


Fuente: I Profesional (27 de noviembre de 2015).

¿Por qué no dejaron todo como estaba entonces? Porque lo que heredaron, en materia gasífera, fue una fortísima sustitución de importaciones en paralelo al abastecimiento de una demanda en ascenso (en el marco de una expansión récord de la red domiciliaria a nivel nacional), reducción de subsidios a las importaciones de gas y la mejora notable de la producción y las inversiones -como reconocieron las propias productoras en las dos primeras audiencias públicas-.

Y todo, por supuesto, sin ninguna necesidad de aumentar siquiera en un centavo la tarifa del servicio público de gas a la ciudadanía. En fin, una exitosísima combinación que la administración neoliberal de Mauricio Macri tenía que borrar del mapa.

Esperamos que estos datos y argumentos sirvan como humilde aporte al debate que se viene en la Cámara de Diputados por la derogación definitiva (o no) del DNU 1.053, pieza que coronó la estafa gasífera de Cambiemos luego de la dolarización del precio del gas y de las tarifas; los subsidios vía sobreprecios; la dependencia de la producción de una única concesión y un único empresario; y un Pueblo empobrecido energéticamente y con cada vez menos acceso al gas natural.

¿De qué se jacta el senador Naidenoff? Todavía no lo entendemos.



Bibliografia
OETEC (31/07/2020) ¿Verdad que Macri "recompuso" la producción petrolera? (Segunda respuesta al senador Naidenoff)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4732&area=1

OETEC (30/07/2020) El DNU 1.053, las incongruencias de Naidenoff en el Senado y el debate que se viene
http://www.oetec.org/nota.php?id=4729&area=1

OETEC (22/07/2020) Aranguren y Roitman imputados tras la denuncia del Interventor del ENARGAS
http://www.oetec.org/nota.php?id=4715&area=1

OETEC (13/07/2020) Multitudinario respaldo popular a la denuncia del Interventor Bernal contra Aranguren y ex Directorio del ENARGAS
http://www.oetec.org/nota.php?id=4687&area=1

OETEC (07/07/2020) Crecen los apoyos a la denuncia del ENARGAS contra los funcionarios energéticos de Cambiemos
http://www.oetec.org/nota.php?id=4677&area=1

OETEC (25/06/2020) "Bases…" para hacer Justicia: El ENARGAS denuncia penalmente la estafa gasífera de Aranguren y Roitman (entre otros)
http://www.oetec.org/nota.php?id=4658&area=1

OETEC (22/06/2020) El ENARGAS comienza a desnudar la estafa energética de Cambiemos
http://www.oetec.org/nota.php?id=4646&area=5

OETEC (12/02/2020) Sin subsidios al gas la producción neuquina de 2019 hubiera sido un 4% menor a la de 2015
http://www.oetec.org/nota.php?id=4430&area=2

OETEC (18/02/2020) Sin subsidios al gas la producción de Neuquén hubiera cerrado 2019 cayendo 7,7%
http://www.oetec.org/nota.php?id=4428&area=2

OETEC (07/02/2020) Producción de gas por jurisdicción a 2019 y comparación con 2015
http://www.oetec.org/nota.php?id=4408&area=2

OETEC (6/02/2020) Producción de gas por cuencas a 2019 y comparación con 2015
http://www.oetec.org/nota.php?id=4406&area=1

OETEC (19/12/2019) Aporte a la Emergencia Pública: estado de situación del sector energético nacional
http://www.oetec.org/nota.php?id=4314&area=2

OETEC (03/12/2019) Inversiones en Vaca Muerta (2014-2019). La verdad
http://www.oetec.org/nota.php?id=4279&area=1

OETEC (24/10/2019) "Hoy tenemos Vaca Muerta relanzado" ¿Verdad, señor presidente?
http://www.oetec.org/nota.php?id=4223&area=1

OETEC (23/10/2019) "Nos habían dejado sin gas" ¿Verdad, señor presidente?
http://www.oetec.org/nota.php?id=4219&area=1